每个人都有自己的认知模式，都有自己对某人，某事，某物的独特视角，或对，或错；或无理，或有理；或无据，或有据；或深远，或短浅。私以为，重要的是省后而自知，若一错再错而不自知，岂非悔莫大焉……
突然想到一句：“美而不自知，吾以美之更甚”。或不太贴切……
（01）
看了个视频，超搞笑那种。
学者易中天，拘谨出场。
一胖头少年耐心开导：您为什么不能放开呢？我们不是豺狼虎豹，我们也不是舍你而去的母牛，我们就是怀着一些问题的青年学生。咱们心对心的交流一下。
易中天：……好咯。
胖头少年：别人称你为易超男，我想跟你探讨一个问题，叫做刷存在感。我觉得你本职是一个教师，但是到了快退休的年纪，你又上了电视，讲起了不属于你本专业的历史。把业变成了余，把余变成了业，我妈肯定会说不务正业。包括你，我知道你有两个兄弟，是不是在家里能够得到的最基本的关心也除以了三，以致使你到现在没有存在感？是不是你当年在放牛的时候，那些离你而去的母牛，造成了你的空虚，也造成了你没有存在感？我觉得你现在象头公牛，也包括你现在写的新书，《易中天中华史》，而不是在中华史下面加上易中天著四个字，所以我很想知道，大师也缺存在感吗？
易中天明显崩溃，台下一女观众冲出救场，剑指胖头少年：按照你的逻辑，我们也可以问你……
胖头少年气定神闲，抢过话题：你说我是一个学生，站在这个舞台上，是不是也是不务正业？所以我想告诉你的是，我并没有象易中天老师那样，已经放弃了学校的教职，我还是个大四学生，我即将毕业，我还在完成我的毕业论文，我即将去美国读我的博士，我觉得我是务正业的，我只不过是今天下午，利用一下午的空闲时间，我来到了这个舞台上，这有什么错吗？
易中天急忙举手：我上百年讲坛，学校没耽误一节课，我和你一样，也是利用业余时间，
胖头少年：你现在呢？
易中天：退休了。
胖头少年：退休……
观众爆笑，易中天解说：他的逻辑环节没问题，逻辑起点错了。所以他后面的，全是不成立滴。
胖头少年：……不好意思没懂，能稍微解释一下吗？
易中天：你是从先认定我是刷存在感开始的，然后才追问了那么多，是因为母牛吗？是因为兄弟吗？是因为什么吗？那些问题的前提是，我在刷存在感。
——你的逻辑无懈可击。
但前提错了。
所以一错到底，而不自知。
（02）
最近有关凤姐的新闻爆棚：
——凤姐搬家蹲坐纽约街头 背影凄凉。网友喊话凤姐还是回来吧
——凤姐搬家蹲坐纽约街头 风光不再背影凄凉
新闻称——近日，一网友在美国纽约唐人街的的街头偶遇了凤姐，可是凤姐却不像她微博里那般风光。看见凤姐蹲在街头，网友便拍了照片分享到微博上，其它网友看到照片后纷纷表示，凤姐的背影真令人心酸！
在美国的凤姐看到了这些新闻，发微信回复说：我就是一个从重庆乡下出发，途经上海，最后落脚在纽约的普通中国人；我从来没有把自己当做大明星，大名人，当时搬家公司还没来，我站累了，就蹲了一下；网友们竟然觉得我的背影很心酸，我谢谢大家的关心，主要不是心酸，是腿酸。
最后凤姐说：我觉得，如果他们认为我活的很落魄，很凄凉给予了他们生活的勇气，那么本着帮助人的心态，我不反对他们这么想，甚至我鼓励他们这么想；
你们开心就好，我真的无所谓。
总之吧，现在凤姐非但不凄凉，不辛酸，而且境遇大为改观——此前，她在上海餐厅做服务员，因为收入太低，从没喝过店里的沙棘汁，感觉到撑不下去了，独自坐在公园的长椅上哭泣，过往的路人，没有一个人问候一声。她说那时候才叫真的绝望。
但那时，没人看她一眼，更不会说她心酸凄凉。
（03）
易中天给大家讲点好玩的事儿，在有些人眼里，被视为不务正业，刷存在感。并由此为前提，迸出连珠炮般的推论，如果不是易中天思维清晰脑子飞快，说不定会被这番强加的猜断弄崩溃。
凤姐境遇改善，是让人高兴的事儿。可在媒体眼里，她非得辛酸不可，生活不辛酸，背影也得凄凉。由背影凄凉可以引出无数篇文章，只是这个前提，一如质疑易中天刷存在感，却不过是主观臆测而已。
这个认知现象，叫疑邻偷斧。
（04）
疑人偷斧，是《吕氏春秋》里的故事。
故事说，从前，有个乡下人，丢了一把斧子。
他认为，这斧子铁定是被邻居家的儿子，偷走了。
于是他就偷偷观察邻居家儿子。看那孩子走路，这明显是偷了我的斧子，没偷我的斧子，怎么走路姿式鬼鬼祟祟？
再看邻家儿子的表情，你看你看，这表情，做贼心虚呀，明显就是偷了我的斧子。没偷斧子，他怎么会心虚成这样？
再观察邻家儿子的说话，你听你听，他的声音虚弱紧张，明显是干了亏心事儿，偷了我家斧子。没偷我家斧子，他怎么会紧张成这样？
邻居家孩子，行踪诡异，贼眉鼠眼，言谈举止，坐卧走行，处处都不正常。这斧子，就是他偷的。
先拿下他……等等，我家的谷堆里，好象有个什么东西。
咦，我家偷的斧子，怎么会在谷堆里……想起来了，是我自己放在这儿，给忘了。
这时候再观察邻居家的儿子，看他的言行举止，好象……还算正常吧。
——这个故事告诉我们，当我们的认知有了障碍，先入为主，就会扭曲现实。
（05）
瑞典心理学家彼得·约翰松，玩过这样一个实验：
实验者坐在桌前，面对大屏幕。屏幕上快速闪过每组两张的人物图像，请实验者说出：每组两个人中，他们更喜欢哪个。
然后，把实验者喜欢的图片推近放大，过程中制造点混乱，引开实验者的注意力——实际推送放大的，是另外一张。
然后，请实验者解释：为什么喜欢这一张。
说过了，这张其实并不是实验者喜欢的——可是，几乎每个实验者，都振振有词的瞎解释一番，而且理由相当的充足，相当的有说服力。
这个实验告诉我们：
第一，犯错的人，意识不到自己的错误。
第二，犯错的人，会异常的坚信自己的正确。
（06）
遇到不同的观点，正常人会有三种反应：
第一种是无知假设：哎呀妈，这个人好可怜，他接受的资讯是那么的狭窄，信息不充分，让他做出错误的判断。
第二种是白痴假设：哎哟妈，这个人明摆着智障啊，你看这么充足的资讯摆在他面前，他硬是视而不见，却得出错误的结论。
第三种是坏蛋假设：哎呀妈，这个人脑子是正常滴，资讯也是充足的，但他偏偏故意说出错误的结论，他就是心存恶意，想要误导别人。
——想一想，网络时代的无数次论战，争吵双方，都在以这三种结论，对对方的固执，表现出痛心疾首。我们是不是非常熟悉？
再看质疑易中天刷存在感的胖头少年，他从未怀疑过自己可能错了，所以才会坚定不疑的用了漂亮的排比句，连珠炮般的抛向易中天。
这孩子马上要去美国读博士，可是却连易中天说他逻辑推断的前提错了这句，都听不明白——不是他不明白，而是人的天性，会在错误面前异常固执。
正如那些认为凤姐背影辛酸的媒体。哪怕凤姐走进白宫，拥抱奥巴马，他们也仍然感觉凤姐的这个拥抱好辛酸，好可怜。
（07）
既然我们的认知，无法认识到自己的错误。那我们该如何研判对错呢？
很简单，错误与正确一样，构成我们人格的一部分。当我们正确时，我们就会很淡定，纵然是遇到指摘，也只是付之一笑——事实会证明自己的正确，又何必争论辨解呢。
徜如果我们遇到指责，勃然大怒并激烈对抗，这多半就有问题了。
我认识个女孩，她被闺蜜残酷的拉黑了。起因是有一次，她和闺蜜聊闲天，闺蜜突然说：在电影里演坏人的，肯定也全都是坏人。如果他们是好人的话，就根本演不了坏人。
这个……女孩感觉什么地方不大对，忍不住抬了几句杠：也不能说全对吧，比如那个何家驹，他人蛮好的，就是长得象个坏蛋，所以老是演坏蛋……
一句话还没说完，闺蜜已经勃然变脸，对她劈头盖脑一通大骂，随后赶她出门，并在微信上拉黑了她。
女孩好困惑，她跟闺蜜是打小在幼儿园光屁股长大的，多少年来风雨同舟相互包容，不是亲姐妹胜似亲姐妹，可闺蜜突然变脸，让她大为惶惑茫然。
——我的猜测是，闺蜜的观点，可能真的不正确。
如果是个错误的观点，纵然我们的认知察觉不到，但由于错误本身的不稳定性，往往会带来情绪性的激烈反应。这种过激的情绪化，不过是维持我们自身的人格结构而已，无可厚非。
（08）
我们的认知结构，是这样子滴：
看这张图，没有人天生全部正确，哪怕再伟大的智者，也有拎不清的时候。
也没有人从头错到尾。哪怕再邪恶的大坏蛋，也有着部分正确的认知。
正确的认知，是稳定的，因为它符合我们的内心。
错误的认知，是紊乱的，变化之中的，因为它还在黑暗中摸索，所以呈现高不确定性。
当我们正确时，内心是平静的，温和的。遇到错误的指责，最多只会惊讶，心理上不会有激烈的反应。
相反，当我们犯错时，我们的内心其实是知道的，但由于这个错误，只是我们还没找到正确时的临时认知模型，呈现不稳定态势而停留在情绪层。一旦遭遇指责，就会呈现为激烈的反应。
知道这个原理，就可以给我们的认知系统，升维升级了。
（09）
第一步：先拿一张纸，一枚笔。
第二步：抄录下面这段话：
第三步：把这张纸，放在工作台或枕头边上。
第四步：该干吗干吗去。
第五步：临睡前，拿起这张纸，想一想，今天有谁因为被指责而愤怒或发火了，是你自己吗？
——每天睡前，或去洗手间坐马桶上，重复第五步，把这张纸读一遍。一个疗程10天左右，就有可能变得性情温厚、思维宽和，完成一次认知升维了。
撰文：雾满拦江
原题：放开那头母牛，给你的认知系统升升级
(No Ratings Yet)
Loading...
发表回复