《你会杀死那个胖子吗？》一个关于对与错的哲学谜题

陷入两难境地的并不只是哈姆雷特。况且，生存还是毁灭，更多的是自身的选择，似乎与旁人没有多大干涉，而处在《你会杀死那个胖子吗？——一个关于对与错的哲学谜题》这个两难情境中的胖子的命运，牵动了多少人的心灵与大脑，就谁也说不清了。一个哲学思辨上的问题，会步步推演到如此繁复的地步，怕是电车学的开山之母始料未及的。

一个胖子的生与死，将哲学与电车扯在了一起。从这个意义上讲，是哲学这个学科以及哲学家们应当为之感到荣耀的。倘若哲学能与人们生活的方方面面都发生如此紧密的联系的话，在人们惯常认知中的哲学“高高在上的抽象的空洞的”的印象应该被彻底改写了。

菲利帕•福特（被朋友称作皮普）作为电车学的缔造者相信她提出的电车困境有一个正确的答案——一辆刹车失灵的电车呼啸而来，前面有两条岔道。一条上绑着五个人，另一条上绑着一个人，你手头有一个开关，改变电车的走向的结果是，总有一个岔道上的人会送命，或是五个、或是一个。你的选择是？

类似的案例在二大战中比比皆是，德国向伦敦投掷炸弹，差点儿炸毁白金汉宫。如果能成功欺骗德国人，许多人会因此得救，但炸弹会继续向平民区投掷，如果不欺骗德国人，炸弹就会调整目标，再次向白金汉宫投掷。丘吉尔的选择是？

大西洋战争中，一支英国船队遭到了德国潜艇发射的鱼雷的攻击，许多生还者等待救援。英国的巡洋舰这时如果发射深水炸弹就会炸沉德国的潜艇，但是很多人会因此送命。可如果不炸沉德国潜艇，会有更多的商船被摧毁。他们的选择是？

然而，你因此就可以得出结论，两害相权取其轻吗？

一个胖子被卡在一个山洞的洞口，他的头露出洞口可以呼吸，但他身后的一队人却无法脱险，而洪水正在不断上涨即将淹没洞口。你有一捆炸药，你会炸死这个胖子吗？

五个重病患者需要移植器官才能成活，一个有着健康器官和匹配血型的年轻人前来体检，外科医生是否应该把他杀死，以挽救五个人的生命？

电车情境进一步延展，电车沿着轨道呼啸而来，五个人被绑在铁轨之上。有一个大胖子正在天桥上倚着栏杆看着电车，他的体重正好能够阻挡电车的行进，你会把他推下去吗？

你会杀死这个胖子吗？你应该杀死这个胖子吗？

尽管康德强调人非手段而是目的。但在现实情境中真正达成这一目的确非易事。作为与不作为究竟哪个更应该？在充满道德的考虑的世界里，做出选择殊非易事。将这样的情境引入现今的暴力游戏以及高科技战争，伦理、道德、生命、人性，统统成为了令人不寒而栗的字眼。当人们面对的是连这样的考量都不需要的按键的时候，人命会变得多么脆弱与微不足道。

这是哲学挑战道德与伦理的典范。对于层层迭起的错综复杂的电车情境，我头脑晕眩并且心下栗栗。唯恐有那么一天，有个声音真的在我的或者你的或者他的耳边响起：“你会杀死那个胖子吗？”

注：以上文字摘自《豆瓣》

————————-

作者: [英]戴维·埃德蒙兹
出版社: 中国人民大学出版社
副标题: 一个关于对与错的哲学谜题
译者: 姜微微
出版年: 2014-10

电车难题是伦理学领域中最为知名的思想实验之一，哲学家与社会学家透过这个问题的思辩来探讨进退两难的道德问题，诸如堕胎、战争、牺牲少数成全多数的各种议题。电车难题最早是由牛津大学哲学教授菲利帕•富特提出的，用来批判伦理哲学中的功利主义。著名哲学家戴维•爱德蒙兹用幽默的文笔透过历史上类似电车难题的事件，如二战期间，伦敦饱受德国V1、V2导弹威胁之苦，然而德国的飞弹因为是无人驾驶，绝大部份掉落于伦敦市中心的南方，死伤虽没那么严重，但是死亡的市民大部分是较穷困的劳动阶级。作者就“生命的数量或生命的质量能否做为利益衡量之标准?”“少数服从多数真的是最正确的答案吗?”发出追问。作者在书末写到他不会选择将胖子推下桥，但他问了读者“你们会把胖子推下桥吗?”