每次阅读秦晖老师的文章，都有一种酣畅淋漓的痛快。
既痛且快，既有秦晖文章中所探讨的现实问题带来的沉重痛感，也有对他辨析问题过程行云流水般文字的喜欢。今次阅读由江苏文艺和汉唐阳光共同推出的秦晖老师的作品《共同的底线》，也是一样的感受。
《共同的底线》是一本文集，其指向，如秦晖在自序《持守底线》中所言：“我们身处一个剧烈变化的中国，面对一个全球化与多元化同时发展的世界，在‘文化’之争、‘主义’之争与‘部门’之争中，我们应当如何定位、如何把握自己和社会的命运？”
在秦晖看来，应该持守共同的底线。这共同的底线不是什么共识，不是左右派各自坚持的“公平”与“效率”的折中调和，也不是什么寻找“既非自由放任，也非福利国家”的第三条道路，而是要争取最低限度的自由权利与社会保障。
书中对于不同主义、“左”“右”之间、经济转型与责任政府、以及自由与文化等共同底线的讨论辨析，就是建基于中国社会所面临的特定问题来进行的，其意义也在于这种对现实的关怀。这也是一种中国问题意识。
漫长的文化冲突和社会转型过程，各种思潮文化和政治制度得以在中国这个舞台上竞相上演，但拿来主义播下了试图解决中国问题的龙种，收获的却也是跳蚤。我们看到的，如秦晖所言：“百年来的‘文化冲突’，得到的是现代公民权利未张而传统责任伦理尽失的后果。‘西方的自由民主’与儒家的‘传统’道义同归于尽。”当然，同样式微的还有马克思主义。
这块土地神奇地简直就是遇神杀神，遇佛灭佛。但沉疴依旧，更多新问题丛生，情况越来越复杂。
很难想象，百多年后，中国人仍在追求最低限度的自由权利和社会保障，这依然是中国问题。
没有个人权利的社会是奴役人的社会。在奴役人的社会里，每个人如果只讲自己的个人权利，就无法形成冲破奴役的社会力量。所以，寻找并坚持共同的底线，尤为重要。
争取最低限度的自由权利与社会保障的问题，在民主国家并不存在，他们已经走过了这一历史阶段，但却是中国的特定问题，中国还挣扎在这样的困境泥淖中，愈陷愈深。
本书文章，均是十余年前写就的，其中涵盖了现代思想的共同底线、第三条道路与共同底线之辨、低调社会民主、乌托邦与强制、民粹主义、社会公正的经济学讨论、制度创新与复古之辨析、大小政府等等，一些文章我也通过各种渠道有所涉猎，但今天读来，依然振聋发聩，恍若新作，颇具现实意义。其中，秦晖文中对于中国问题的远见和洞察力是一方面，另一方面，也可以说是我们的社会进步不大，十多年前就在讨论的问题，至今没有解决，更增添了许多新问题。这一点我个人也是感受至深：我自南风窗而至今天所做的中国周刊，回过头一看，多年前报道讨论的问题，今天依然，甚至变本加厉，更加严重，许多问题连我们自己都有些麻木了。
新的问题是，原有的对于改革的一些共识不在了，对于历史认知的一些共识不在了，许多常识性的东西，重又被有意无意地颠覆了。
焦虑症笼罩着社会，对话协商破局了，不同学术主张政治主张的人，连坐下来心平气和的讨论都难以达成了，有话不能好好说，对于持不同意见者各自充斥着极端的言论，甚至谩骂，更有甚者甚至叫嚣“肉体消灭”。此种情绪，从网络社交媒体愤青的言辞中可怕地蔓延到了知识阶层，中间温和派越来越式微，被迫或选边站，或渐行渐远渐无声，社会逐渐哑铃化。
此种背景下，底线的诉求意义更加凸出。
无论是在讨论中国现实问题时，还是在学理讨论，无论持何种观点，属于何种门派，都应该走出“强制时代”，告别宗教审判，如秦晖在自序中所言：“每个文化每种宗教都应该反对异端审判、异端镇压，反对原教旨主义的神权专制（不是反对‘原教旨’）。这就是作为文化多元共存基础的‘共同底线’”。自由优先与主义，放弃敌对思维，和而不同，如此，才不会重演托马斯莫尔那样的悲剧，学术才可能兴盛，现实问题才能找到解决之路，底线也将进一步抬高，社会才有真正的进步。
持守共同的底线，对于秦晖老师而言，是一个“应然”而非“实然”的问题，所以这种期待，不仅是秦晖老师所持的，也是具有常识的人应该争取的。
一本书一个人的观点自然不能垄断真理，其所理解和阐释的也只是建立在个人学养和对社会问题的关怀上，当然不能解决这个社会存在的顽症新病，但问题的提出，却可以给人以思考启迪。在复杂混乱的时代，退守常识，守护住共同的底线，不行极端之举，则是推动社会向前走的第一步。然后累积一切向上向善的力量，抬升底线，寻找共识，才能再图未来。
秦晖老师的文章，涉及的知识面非常广，引经据典也多，对于我这样的读者来说，某种意义上也是一种导读，会引发我去阅读他提到的那些作者的作品，这点算是意外收获。
不得不提的是，《共同的底线》一书，在03年即已编就，直到今年才正式出版，也算命运多舛，从中我们也可以观照到秦晖在书中强调的“争取最低限度自由权利”这个底线的意义。
图书摘录
《共同的底线》的宗旨是从“主义”、“文化”与“部门”的分析中，结合我们特定的“问题”来论证持守底线的意义。
“共同的底线”并不是调和折中。虽然我并不反对调和折中，正如我既不反对自由主义也不反对社会民主主义一样。也许将来在自由主义与社会民主主义之争成为真问题时，我会持某种有原则合逻辑的折中态度，但是现在，我们需要持守底线。
作者信息
秦晖，清华大学人文社会科学学院历史系教授、博士生导师。我们时代少有的百科全书式的学者。主要研究方向为农民史与经济史。主持了一系列乡村调查，主编了《农民学丛书》首批六本。主要著作有：
《市场的昨天与今天：商品经济、市场理性、社会公正》
《田园诗与狂想曲：关中模式与前近代社会的再认识》
《农村公社、改革与革命》（合著）
《天平集》
《耕耘者言：农民学文集》
《江浙乡镇企业转制案例研究》
《学问中国》（合著）
发表回复 取消回复